学习与实践

参考文献

[1][英]鲍勃·杰索普著,程浩译:《治理与元治理:必要的反思性、必要的多样性和必要的反讽性》,《国外理论动态》,2014年5期。

[2]Beate Kohler-Koch&Berthold Rittberger,Review article:The Governance Turn in EU Studies,Journal of Common Market Studies,Vol.44,No.1,2006,P.27-49.

[3][美]詹姆斯·N·罗西瑙著,张胜军、刘小林等译:《没有政府的治理》,南昌,江西人民出版社,2001年。

[4]俞可平:《治理与善治》,北京,社会科学文献出版社,2000年。

[5]Stoker,G.Governance as Theory:five propositions,International Social Science Journal,Vol.50,No.155,1998,P.17-28.

[6]公共治理的内涵与公共管理领域中的治理概念是一致的,所以会发现公共管理学界经常会直接使用治理概念。如果不对治理概念做出特殊应用的说明,治理概念指代的就是公共治理的内涵。为了避免歧义,本文使用了公共治理一词。

[7]治理在不同的领域具有不同的失灵表现。为了与公司治理失灵区别开来,本文使用公共治理失灵一词来指代公共管理领域的治理失灵。当然,在公共管理领域研究中,一般会用治理失灵来表示公共治理失灵。文中为了方便,有时也会将公共治理失灵直接简称为治理失灵。

[8]Bob Jessop,The rise of Governance and the risks of failure:the case of Economic Development,International Social Science Journal,Vol.50,No.155,1998,P.29-45.

[9]Sorensen,E.&Torfing,J.Theories of Democratic Network Governance,Basingstoke:Palgrave Macmillan,2007,P.96.

[10]Hirschman,A.Propensity to self-subversion,Cambridge,Mass.:Harvard UP,1995,P.20.

[11]详见本文第一节的阐述。

[12]比如,孙百亮(2010)从治理主体多元化、权责边界模糊、权利冲突和问责困境等角度分析了“治理”模式本身存在的内在缺陷,他将治理失灵归纳为治理绩效低下和治理缺位,并提出通过构建政府主导的多元治理模式来应对“治理失灵”。但他的研究观点与西方已有观点雷同。时和兴(2012)认为,治理失灵是无限权力的必然结果,只有通过有限权力,才能实现有效治理;并提出良好的制度安排,能够克服各种治理失灵问题。但他并未给出进一步的具体应对策略。参见:时和兴.复杂性时代的多元公共治理[J].学术前沿,2012(6)。王红霞(2014)指出了治理失灵与治理陷阱的问题,她认为,治理失灵表现为效率失灵、效果失灵和方向失灵。治理陷阱包括公权力滥用、腐败、问责缺失等。但她只是表达了一种观点,尚未形成学术研究成果。参见:王红霞.克服治理失灵和治理陷阱[N].http://www.legaldaily.com.cn/executive/content/2014-06/18/content_5603565.htm?node=32113

[13]基本内容参考百度百科对结构功能主义内容的整理。http://baike.baidu.com/link?url=y7ya6Ey EIQfz Mjc4q SH2Feoc7Z1a Km Jrb Nx Lz VDLIQ5_SXRox fh NHd NAUPe KLj M_g1P4K07Pl8ecl Nm WCl Iq

[14]申建林、姚晓强:《对治理理论的三种误读》,《湖北社会科学》,2015年2期。

[15]Stephen Bell&Andrew Hindmoor,The governance of public affairs,Journal of Public Affairs,Vol.9,No.2,2009,P.149-159.

[16]Davies,J.S.Challenging Governance Theory:From Networks to Hegemony,Policy Press:Bristol,2011.

[17]胡伟:《如何推进我国的国家治理现代化》,《探索与争鸣》,2014年7期。

[18]Rohdes,R.,The New Governance:Governing without Government?Political Studies,Vol.44,No.4,1996,P.652-667.

[19]秦亚青:《全球治理失灵与秩序理念的重建》,《世界经济与政治》,2013年4期。

[20]徐湘林:《转型危机与国家治理:中国的经验》,《经济社会体制比较》,2010年5期。

[21][英]鲍勃·杰索普:《治理的兴起及其失败的风险:以经济发展为例的论述》,转引自俞可平:《治理与善治》,北京,社会科学文献出版社,2000年。

[22]美国学者约翰·克莱顿·托马斯将公民参与分为political participation、public involvement、public engagement三个不同的概念。前者更多表现为政治参与的意蕴,指在组织决策或公共决策中,组织成员或公民要求分享权力,直接参与决策过程,其范围涉及从象征意义的参与到实质性参与。第二个是在美国60年代中期因林登·约翰逊政府推行伟大社会计划时流行起来,当时联邦政府要求州和地方政府在实施城市改造计划的过程中,必须赋予公民参与管理的能力。第三个是近10年来开始进入人们视野的,它意味着,伴随着目前各类NGO组织的发展,公民开始积极地参与并作为主人直接参与社区事务管理,这个概念的使用涵盖了当代公民投身于公共服务,展示积极公民资格,提升自主管理能力的民主治理方向。治理理论所强调的公民参与倾向于第三个概念。参见:约翰·克莱顿·托马斯.公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略[M].孙柏瑛译,北京:中国人民大学出版社,2005:10.

[23][美]理查德·C·博克斯著,孙柏瑛等译:《公民治理:引领21世纪的美国社区》,北京,中国人民大学出版社,2005年。

[24]托马斯给出了五种选择:自主式管理决策、改良的自主管理决策、分散式的公众协商、整体式的公众协商、公共决策,具体参考约翰·克莱顿·托马斯.公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略[M].孙柏瑛译,北京:中国人民大学出版社,2005:35.

[25][26][美]约翰·克莱顿·托马斯著,孙柏瑛译:《公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略》,北京,中国人民大学出版社,2005年。

[27][28]Stoker,G.Governance as Theory:five pro positions,International Social Science Journal,Vol.50,No.155,1998,P.17-28.

[29][30]孙百亮:《“治理”模式的内在缺陷与政府主导的多元治理模式的构建》,《武汉理工大学学报(社会科学版)》,2010年3期。